作者：迈克尔·J·马扎尔
时间：2023年4月17日
乌克兰战争引发了美国国家安全思维中一种奇特的发展。美欧合作同时大力推进，但美国一些有影响力的学者、分析家和评论员开始要求美国准备大幅缩减对欧洲的承诺。基本思路并非新鲜事物：以艾玛·阿什福德、约翰·米尔斯海默、巴里·波森和斯蒂芬·沃尔特等以克制导向为主的现实主义者长期以来一直呼吁美国在欧洲重新考虑其安全态势。现在，一群有影响力的针对中国的鹰派，由前五角大楼官员埃尔布里奇·科尔比领导，也加入了这个阵营。该组织认为，主要竞争在于印太地区、针对中国，华盛顿必须将所有资源聚焦于此
这些现实主义者和鹰派的具体愿望通常含糊不清，结合了对美国在欧洲力量切削的暗示和对欧洲自身安全加强的要求，但并不一定会要求华盛顿完全放弃北约。但如果美国要减少对北约的承诺，如他们所主张的，以全力应对中国威胁，就必须削减其在欧洲的部队，并至少提出摆脱此联盟的可能性
在概念层面上，这个想法是大胆而发人深思的。理论上，通过授权盟友在欧洲领导的同时解放美国资源用于亚洲，华盛顿可以显著提高其印太地区的姿态。但对局势的仔细观察显示了这种转变在实际中是自毁前途的。此举可能会大大削弱美国在与中国的不断加剧的竞争中的优势。
苹果和橙子
首先，欧洲和印太之间的取舍问题并没有像一些怀疑论者所说的那么大。这两个地区的军事需求非常不同。由于印太地区距离遥远、以海事为导向，主要需要的是舰艇和飞机，而不是欧洲需要的地面部队。两个战区都需要共同的能力，包括防空和导弹防御以及高级弹药，但国防部现在购买更多的能力，盟友可以在这些领域提供帮助。长期以来，指责美国不必要地浪费资源在欧洲上的说法也是错误的。例如，2018年对北约预算、美国驻欧洲部队、欧洲威慑倡议计划和安全援助等美国贡献的总成本估计约为360亿美元，仅占当年美国国防预算的不到6%。随着拜登政府决定在2022年2月之后向欧洲部署约2万名额外的军队，这笔账单已经增加了，但仅仅是暂时的。2024年的国防预算为8420亿美元，美国在欧洲的承诺仅占其中一小部分。
反对欧洲接触的人经常忽视一个令人不安的事实。要显著减少欧洲承诺的成本，唯一的方法是美国采取最极端和危险的步骤，即离开北约——几乎没有任何欧洲批评者建议采取这一步骤。然而，这是必要的：其他措施不会导致大幅减少。例如，如果美国仅试图削减在欧洲的存在但仍留在北约中，它仍需要维持足够的军队和能力来履行其北约义务。美国国防预算不会大幅缩减。
美国利益不允许完全与欧洲分离。考虑一下，如果美国离开北约专注于印太地区，那么俄罗斯决定攻击波罗的海国家或波兰将会发生什么。在欧洲为了生存而与残暴的独裁者斗争的过程中，美国总统无法坐视不管是不可想象的。如果俄罗斯得到了中国的大力帮助，而中国则是美国努力挑战的力量，这种不作为会特别不可能发生。如果欧洲战争几乎肯定会使美国卷入其中，那么避免大规模成本和风险的最佳方法不是在和平时期节省开支。最具成本效益的选择是保持现有联盟的强度，并在第一时间防止战争爆发。此外，俄罗斯和中国之间不断增长的伙伴关系意味着欧洲和印太地区现在是密不可分的。无论美国希望将一个地区优先于另一个地区多少，撤离欧洲都将增强俄罗斯，中国的主要合作伙伴和盟友，同时满足北京对美国衰落和威权主义胜利的叙述。
从欧洲转移部队加强印太地区的提议误读了威慑的要求。如果中国变得绝望并攻击台湾，那么它认为如果它失败就失去了统一的希望。在那个时候，北京不太可能因为从欧洲转移的一些额外能力而受到威慑。实际上，这样的重新部署可能很容易引发中国的升级，表明美国开始更有决心地“遏制”中国。换句话说，美国从欧洲战区戏剧性地撤离已强化印太地区的军事存在可能会导致战争而不是威慑。
会员制度的优势
美国成员国加入北约也直接为其在全球范围内的军事效益作出了多种贡献，包括在印太地区。华盛顿与欧洲盟友在协调弹道导弹防御行动等领域的合作提高了美国应对欧洲以外威胁的能力。美国参加北约的演习，例如与芬兰和挪威部队在北极地区的训练或与瑞典的两栖作战实践，提高了美国军队的技能水平。北约对其他类型的威胁，包括虚假信息活动的积极回应，产生了可通过情报共享、联合计划和演习以及联合分析等方式启发美国及其合作伙伴对其他地方的回应所需的见解。北约盟友还在共享战区发展联合情报和定点能力，这一努力很可能为印太地区类似举措提供重要经验。最后，北约已开始致力于打击网络战，宣布了全面的网络防御政策，组建网络快速反应小组，并建立了爱沙尼亚的网络防御中心，以共享情报、制定网络防御的共同计划和规范，并进行联合训练和演习。
因此，北约提供给华盛顿的优势并不仅限于欧洲。事实上，如果在印太地区发生冲突，美国将越来越明确地寻求北约的帮助。虽然通常认为北约将成为其他地方战争的旁观者，但与中国的重大冲突将挑战这些假设。正如国防专家包括杰弗里-恩格斯特罗姆、马克-科扎德和蒂姆-希思所述，中国的军事学说要求在战争初期对敌军的军事、社会和政治系统实施瘫痪性打击。这样的袭击可能会延伸至美国本土，根据《北约公约》第五条款的规定，北约领导人可能会要求该条款，要求其他成员国提供帮助。实际上，在9/11事件发生后，北约已有类似的请求。
一般认为，欧洲政府希望避免卷入美中冲突，这一愿望在法国总统马克龙在4月初的声明中得到了明确表达，即欧洲不应该卷入“不属于我们的危机”。但针对美国军队或美国本土的大规模打击可能会使欧洲领导人别无选择，只能在某种程度上提供帮助。在过去几年中，美国的欧洲盟友已逐渐靠近公开支持美国在印太地区承诺的立场。包括加拿大、法国、德国、荷兰和英国在内的几个北约成员国已派出舰艇前往印太地区。仅在2021年一年，就进行了21次这样的部署。北约还在加强与澳大利亚、日本、新西兰和韩国的制度合作，以应对中国的威胁。这些部署并不全然出人意料。法国长期在印太地区驻扎，仍然有超过7000名部队在那里。英国也与该地区有着历史性的联系，其与澳大利亚和美国的成员身份使其直接与印太安全相绑定。正式的北约战略文件越来越明确地将中国视为威胁。
华盛顿不能期望各国政府对一国违反承诺的行为给予信任。这些承诺仍然高度有条件，并且由于北约成员国拥有较小的海军和空军以及持续的欧洲和地中海职责，他们只能派遣较少的部队前往印太地区。即使在台湾遭受入侵的情况下，许多欧洲盟友可能仅选择提供非战斗角色的支持。但是，这种支持可以在许多方面起到关键作用：共享情报；合作进行网络防御；增加弹药生产；提供后勤、医疗和其他支持功能；并可能部署象征性部队到其他印太地区国家。这种援助可以减轻美国的责任，填补空白，并向外界发送有关对任何进一步侵略的统一应对的强烈信号。
密切与欧洲的协调对于美国反对中国试图主导国际体系中规范、规则和制度的努力同样至关重要。美国无法独自完成这一任务。在许多新兴问题上，包括气候和网络威胁以及人工智能等，欧洲的支持将是至关重要的，以确保这些规范不会以损害共同利益的方式被制定。尽管美国离开联盟后某些程度上的合作将继续存在。但如果华盛顿被视为割裂欧洲，那么受伤的威信、被抛弃的感觉和政治反弹将使得失望的欧洲政府更加决心开创独立于美国目标的道路。最后，其他人将注意美国与欧洲的任何解除关系，并得出自己的结论。华盛顿难以期望印度-太平洋国家将信任一个背弃其最坚实盟友承诺的国家。北京会怀疑，一个背弃欧洲的美国是否真的会履行保卫台湾的承诺。与“我第一”的立场不同，“我也是”的提议将美国与欧洲分开，这是对当前战略的误读。自第二次世界大战以来，美国一直以赞助共同利益的共享秩序的国际角色为例。在经历了从伊拉克到金融危机、“我第一”到阿富汗的两个十年的威胁之后，协调应对俄罗斯在乌克兰的侵略已经重申了美国领导的价值。剥夺或甚至大幅降低美国在欧洲的承诺将摧毁这种积累的合法性。这将证实中国和俄罗斯现在描绘的可怕情况，即美国是毫不留情的自我利益和交易，并严重削弱美国在竭力创造一个除了裸的野心以外还提供其他东西给世界的声誉。该国与中国竞争的主要优势是其拥有众多朋友和盟友的全球网络的主导地位。现在是加强这些令人垂涎的联系的时候 – 在欧洲和其他地方。