Could the war in Ukraine go nuclear?
古巴导弹危机60年后，世界再次担心核战争
全世界都在注视着一场核灾难。
古巴导弹危机始于1962年10月，当时美国在古巴发现了苏联的核导弹。它封锁了这个岛，并争论着要不要入侵。苏联屈服了，拆除了他们的核武器; 美国秘密地从土耳其拆除了自己的核弹头导弹。毁灭被避免了听听这个故事
乌克兰战争唤起了人们对那段可怕时期的记忆。俄罗斯总统弗拉基米尔•普京(Vladimir Putin)一再警告称，他可能诉诸核武器。9月21日，他说他将使用“所有可用的武器系统”来保卫俄罗斯的“领土完整”，这意味着包括他通过虚假公投吞并的所有乌克兰土地这不是虚张声势,”普京先生说。作为回应，美国国家安全顾问杰克•沙利文(Jake Sullivan)严厉警告俄罗斯，如果使用核武器，将产生“灾难性后果”。
美国游说团体“军备控制协会”的 Daryl Kimball 说，世界因此面临着自古巴以来最严重的核危机。俄罗斯评论人士明确指出，这两场危机之间存在相似之处。俄罗斯分析师德米特里•特列宁(Dmitri Trenin)在俄罗斯国有的“”今日俄罗斯”网站上写道，这两起事件都是由于竞争对手的扩张引发的不安全感，“当时是古巴，现在是乌克兰”。
不过这一次，情况在几个重要方面有所不同。古巴危机持续了13天。乌克兰的战争已经持续了200多天，而且可能还会持续数百天。在古巴，核武器本身是问题的关键。在乌克兰，它们是保护俄罗斯掠夺土地的盾牌。随着俄罗斯在战场上的命运，威胁的性质也发生了变化。起初，西方官员担心俄罗斯的成功会导致核武器升级。如果它占领了乌克兰，它是会进一步向波罗的海国家推进，还是会袭击向乌克兰军队提供武器的北约仓库？这可能会导致一场常规战争，并可能升级为一场核战争。
现在人们担心的是俄罗斯的失败。乌克兰军队已经夺回了数千平方英里的领土; 国内的动员已经迫使数十万俄罗斯人进行抗议或逃离。上世纪60年代，无论是肯尼迪还是尼基塔·赫鲁晓夫，美国和苏联的领导人都不希望发生核战争。现在，有些人担心，一直在挣扎的普京先生可能会试图赌一把，认为核武器可以帮助他扭转不幸的命运。
古巴导弹危机在很大程度上与“战略”核武器有关，这是最大规模的核武器，旨在摧毁远离战场的敌对城市。乌克兰的问题主要围绕着非战略性或“战术性”的问题。它们的射程较短，爆炸威力较小。(尽管如此，许多原子弹的威力还是超过了二战期间用来对付日本的原子弹。)。
美国和苏联曾经在欧洲平原上拥有大量的战术弹头，用来对付彼此的军队。在冷战结束后的几十年里，北约几乎放弃了200枚核武器储备，认为精确制导常规武器可以以更低的成本和更少的复杂性完成这项工作。俄罗斯的武装力量保持在2000人左右。核武器可以弥补较弱的常规力量。约翰·霍普金斯大学历史学家弗朗西斯•加文(Francis Gavin)表示: “与使用核武器的意愿相比，权力平衡并不重要。”。“这就产生了不负责任的动机。”
专家们认为，俄罗斯可能使用核武器的主要方式有三种: 一种不会杀死任何人的“演示发射”; 对乌克兰的打击; 以及对北约的攻击。俄罗斯可能会从进行核试验开始“阶梯性升级”，要么是地下核试验，要么更戏剧性的是在大气层中进行核试验。为了避免死亡这可能在黑海上空或乌克兰本土上空开始，但会引发电磁脉冲，导致电气设备烧毁。但如果乌克兰不顾示威继续战斗，俄罗斯将因为没有军事利益而招致全球谴责。
俄罗斯将军可能更喜欢直接用核武器攻击军事目标，尤其是因为俄罗斯军队缺乏人力和物资。英国智库国际战略研究所(International Institute for Strategic Studies)的本•巴里(Ben Barry)表示，目标可能包括乌克兰的机场、后勤中心和大炮集中地。然而乌克兰的军队基本上是分散的，而且军队的适应能力惊人地强。一项关于印度和巴基斯坦之间假想战争的研究估计，一枚5千吨当量的炸弹(大约是投在广岛的那枚炸弹的三分之一)如果被广泛分布，只能炸毁13辆坦克。巴里先生认为，即使是集中进攻，也需要四件战术武器来消灭一个乌克兰旅(大约3000-5000名士兵)。
更具破坏性的是，俄罗斯可能会选择攻击一座乌克兰城市，以迫使乌克兰投降。但这也增加了北约直接干预和摧毁俄罗斯军队的可能性。鉴于北约的三个成员国——美国、英国和法国——都拥有自己的核武器，对北约发动核攻击可能是一种自杀性提议。
战术和策略
换句话说，每一种选择都伴随着巨大的负面影响。五角大楼负责政策的前副部长埃里克•埃德尔曼(Eric Edelman)指出: “核威胁很难奏效。”。在冷战期间，例如在朝鲜战争期间，美国曾试图使用核武器，但最终决定不使用，因为它在道德上令人厌恶，在军事上毫无用处，甚至是危险的。
但应对核威胁也很困难。威慑依赖于大量的模棱两可。美国官员不会公开说明他们所说的“灾难性后果”是什么意思，尽管这暗示了俄罗斯和美国之间发生直接冲突的风险。但他们声称在私下向克里姆林宫发出明确警告，并告诉记者，回应可能是常规的，而不是核武器。埃德尔曼先生抱怨说，“他们这样做是在破坏威慑威胁。”
美国的警告是针对俄罗斯、美国的盟友和美国公众的。必须让人们看到它认真对待这一威胁，而不是受到恐吓; 它必须以模糊但可信的方式作出反应。无论俄罗斯发生什么，都将影响其与中国的竞争，尤其是在台湾问题上。到目前为止，拜登总统试图平衡两个原则: 帮助乌克兰自卫，但避免第三次世界大战。他表示，如果俄罗斯引爆核武器，反应将取决于“他们的行动程度”。
一种选择是对俄罗斯施加更大的经济压力，或许通过对那些购买俄罗斯石油和天然气的国家进行二次制裁，希望将普京先生变得更为国际社会所唾弃。美国可以迫使印度和中国孤立俄罗斯。两国都含蓄地表示不赞成其在战争中的行为。但印度依赖俄罗斯提供武器，而中国认为俄罗斯可以有效制衡美国。
另一个选择是，西方通过提供建议、防护装备和净化设备，帮助乌克兰在核战场上作战。它还可以提供更先进的武器，例如西方制造的坦克、战斗机和远程导弹，这些武器迄今被认为升级过快。在天平的另一端，美国、英国或法国可以用他们自己的有限核打击作为回应。但这有可能引发更广泛的核战争ーー而且俄罗斯拥有的战术核武器比西方竞争对手多。
最有可能的是采取中间路线，即传统的军事回应。这可能包括向乌克兰部署北约部队，或对俄罗斯目标进行直接打击。例如，美国可以摧毁用于任何俄罗斯核攻击的港口、空军基地或移动导弹发射器。曾在欧洲指挥美国地面部队的退役将军本•霍奇斯(Ben Hodges)建议击沉俄罗斯的黑海舰队，或摧毁其在克里米亚的基地。
不过，普京先生可能会加大赌注。他可能会对类似的目标——比如地中海上的美国军舰，或者北约领土上的军事设施——发动反击。换句话说，即使是常规反应也很容易导致北约与俄罗斯之间的直接冲突，并伴随着核战争的风险。
所有这些都提出了一个问题: 美国真的会为了不是正式军事盟友的乌克兰而冒这样的风险吗？巴拉克 · 奥巴马(Barack Obama)在担任总统期间拒绝向乌克兰提供武器，他认为，俄罗斯最终比美国更关心乌克兰，他说，“我们必须非常清楚我们的核心利益是什么，以及我们愿意为什么而战。”
那些支持乌克兰的人提供了两种回应。首先，风险没有看上去那么严重。俄罗斯没有能力对美国及其29个北约盟国发动常规战争; 核战争将使双方面临彻底毁灭的风险。第二个回击是，冒险是值得的。允许俄罗斯利用核讹诈来夺取领土将鼓励世界各地的独裁者也这样做。那将是一个可怕的世界。以后阻止它的成本比一开始就阻止它的成本要高,”埃德尔曼先生说。
就目前而言，让所有人大松一口气的是，威慑力仍然存在。普京先生没有使用核武器，北约也没有在乌克兰作战。美国表示，没有证据表明俄罗斯已经准备好使用核武器。美国和俄罗斯继续就各自的战略武库交换信息。
对于《深渊》一书的作者马克斯•黑斯廷斯(Max Hastings)来说，1962年的主要教训也适用于2022年: “要害怕。”《深渊》是一部关于古巴危机的新历史著作，是肯尼迪和赫鲁晓夫对核战争的恐惧避免了这场灾难。美国的成功是肯尼迪冷静的结合了决心和私下妥协的意愿的产物。这意味着西方应该继续帮助乌克兰保卫自己，同时“认识到在未来的某个时候，它可能会以一个肮脏的交易结束”来结束战争，黑斯廷斯先生说。
问题是，目前普京先生正在加大赌注，而不是寻求达成协议。他吞并乌克兰领土和动员额外部队的行为，有可能将一场“特别军事行动”提升为一场争夺俄罗斯领土的战争，而这场战争他必须赢，也必须输。“特别军事行动”可以在他选择的任何时候结束。不像1962年苏联的集体领导，强加了一些温和，普京先生的下属似乎无力约束他。长期以来，他一直把自己的统治等同于俄罗斯的存在。2018年，他以近乎神秘的措辞谈到了使用核武器保卫俄罗斯: “我们，作为侵略的受害者，作为烈士，将会上天堂，而他们只会死去，因为他们甚至没有时间忏悔。”因此，世界看着另一场核危机展开: 普京先生会减少损失，继续战斗，还是承担最大的风险？