新德里功能失调的根源
作者：米兰·瓦伊什纳夫
2023年5月/6月
发表于2023年4月14日
在近几十年的外交政策分析中，有许多陈词滥调，其中很少有像印度崛起的必然性一样广泛或持久。建立在自由民主基础上，以超过十亿人口和广阔领土为支撑，并得益于美国寻求找到一个对抗扩张主义中国的平衡点，印度一直在向地缘政治舞台迈进。现在，最近发生的一系列事件使一些观察家——甚至是印度自己的领导层——相信它终于到了时候。
根据国际货币基金组织（IMF）的数据，在2023年印度将成为世界上增长最快的经济体。其GDP预计将增长6.1％，远高于新兴市场平均水平4％和工业化世界平均水平1.2％五倍以上。随着中国经济放缓、COVID-19和劳动力成本上涨，在考虑扩大业务范围时包括苹果和富士康等全球企业正在考虑将制造设施转移到印度。如今不久之后，印度日益增长的人口数量——最后估计为14.1亿——将超过中国。印度相对年轻（约40％的人口年龄在25岁以下）被视为有价值的，不仅因为它可能提高经济生产力，而且还因为它预示着未来几十年印度潜在消费者基础的信号。拥有智能手机、连接数字支付系统并文化上倾向于可口可乐和Netflix等全球品牌，印度年轻消费者在许多财富500强公司的增长预测中处于重要位置。
历史上，印度的政治分裂限制了该国扩大基础设施、改革税法和金融监管以及改善基本福利服务的能力，但这种情况可能正在发生变化。由总理纳伦德拉·莫迪领导的人民党在2014年和2019年赢得了连续的议会多数席位。该党的成功，加上其竞争对手国大党的衰落，几乎可以保证未来政府稳定性。过去较弱的印度政府常常不得不平衡执政联盟中派系之间相互竞争的议程，并进行繁琐而无果的交易。人民党几乎肯定将在2024年大选中保持权力；唯一值得讨论的问题是它所拥有多数席位大小。其对议会强有力地掌控使该党具备推动长期待处理经济改革所需的政治实力。
即使印度拒绝毫不含糊地谴责俄罗斯入侵乌克兰，也没有损害该国的国际地位。相反，西方对话者认为，俄罗斯在乌克兰的泥潭和中国在中印边境上公然的侵略行为结合起来，使得现在是时候让印度戒掉其对俄武器的依赖，并巩固其反华立场了。今年，印度将同时担任G-20和上海合作组织主席国职务。后者是一个欧亚政治安全集团，在历史上一直由中国和俄罗斯主导——这是其努力成为全球领先而非平衡大国的象征性胜利。
仔细观察之下，吹嘘印度不可阻挡崛起的叙述似乎并不那么确定。面对印度自身矛盾问题需要进行认知失调演练。经济上看来有好有坏：一方面，到本十年末印度将成为世界第三大经济体；另一方面，则因就业增长缓慢、过早去工业化以及庞大非正式部门等原因而受到制约。同时，印度在政治上被吹捧为亚太地区的民主典范之一。但它也是世界上最令人失望的自由倒退国家之一，出现了日益增长的宗教多数派主义、权力分立削弱和受限媒体等问题。很少有民主国家能与印度宪法赋予历史性劣势少数群体的诸多平权措施相匹敌或者与其高层领导团队的多样性相比拟。然而，在印度城市中穆斯林越来越被隔离，女性在劳动力中所占份额微不足道，并且手工清理粪便——这种以手工方式清除人类排泄物的职业虽然已经被法律禁止，但广泛存在于蓝领行业中。
在这些相互矛盾的叙述中，经济学家阿肖卡·莫迪的新书《印度已崩溃》很可能成为对印度持悲观态度的典范。该书系统地摧毁了企业家和政治家在世界经济论坛等国际会议上所描绘的“印度故事”的标语版本。它带领读者走进印度黑暗面，那里腐败战胜了同情心，民主只存在于理论中而不是实践中。许多最近对印度发展轨迹的批评都集中在印度教民族主义和人民党崛起上。但莫迪更深入地探究了自独立以来连续领导过国大党、人民党和小型地区政党的各届政府失败之间的联系，并揭示了印度问题根源。
并非闪闪发光
普林斯顿大学出生、拥有几十年世界银行和国际货币基金组织解决国际经济危机经验的历史学家莫迪，在取得美国公民身份当天，他父亲说他儿子“永远是印度人的心灵”。正是这种与祖国的亲密联系推动了莫迪的愤怒感；他不是用手术刀来塑造对印度传统理解，而是用大锤将其粉碎。
莫迪的论点极具吸引力：在独立75年后，印度的民主和经济基本上已经崩溃。印度可能会自豪地宣称拥有竞争性选举——600多个政党、高投票率和定期轮流执政，但莫迪认为这些民主机制是衡量民主健康状况不足的指标。相反，他指出，“削弱了规范和问责制使得民主规则和机构成为特权者和有权势者玩物”。如今，犯罪行为和自我交易几乎已成为政治成功的先决条件。四分之一当选议员在其当选时面临未决刑事案件；八成以上是“百万富翁”（crorepatis），几乎所有人都认为大量竞选支出是对未来巨额回报值得付出的首付。谈到备受赞誉的印度经济时，莫迪避开了经济学家传统上对GDP的着迷，并将重点放在就业机会和人类发展水平上。在这方面，他认为印度始终未能产生足够数量的工作岗位以满足劳动力需求或提供质量上乘的公共产品，例如健康和教育，以赋予其公民基本生活技能。莫迪认为印度的就业困境与共和国同龄。他将该国1955年的就业缺口约为2500万人；在2019年，他写道，这个数字至少达到了8000万，并且在COVID-19大流行之后可能会更高。尽管贫困问题取得了实质性进展，但印度在关键生活水平指标上并未取得相应进展。营养不良问题即使在该国经济繁荣的南部邦泰米尔纳德邦也仍然居高不下：30% 的年轻人营养不良——比越南还要高出10个百分点，尽管两地人均收入水平相似。
在他对印度破碎的经济和民主的哀叹中，莫迪没有放过任何人。他承认印度首任总理贾瓦哈拉尔·尼赫鲁是一位“深受爱戴的领袖”，“没有寻求个人利益或声望”，但他批评尼赫鲁把“所有筹码都压在重工业化上，这种策略在提供就业机会方面表现不佳。” 尼赫鲁的女儿、最终的政治继任者英迪拉·甘地，“成为了一个愤世嫉俗、口号喊得多、意图保持权力”的政客。缺乏任何连贯性的经济或政治思想，“她把保持自己权力作为自己的主要目标。” 莫迪，印度现任总理，可能是国际社会心目中的宠儿，但他是印度教民族主义指导思想——印度人民党（BJP）—— 的“民间英雄”，其经济资历并非建立在促进企业家精神上而是通过“补贴优选工业家”来实现。莫迪沮丧地评估后发现，在今天看来，印度与1947年印巴分治前的“印度教-穆斯林分裂和严重的经济不平等”存在相似之处。如果这是印度在聚光灯下的时刻，那么可能是出于所有错误的原因。
当批评印度有缺陷的发展模式时，有很多目标可供选择。联邦制、弱势国家能力以及新德里问责机构（包括反腐败机构中央监察委员会和审计长（审查政府支出）） 的干预都阻碍了印度增长的步伐。莫迪将责任归咎于其他地方，并认为印度表现不佳是关于思想而非利益或制度问题。他对印度政治精英智识破产提起控诉，基于两项指控：一是印度领导人从未致力于市场经济；二是没有坚定信念去提供公共物品给公民。
从一开始就注定失败
在莫迪的描述中，尼赫鲁错误的经济信仰是导致印度陷入失业增长轨迹的原罪。批评家们长期以来一直指责尼赫鲁公然宣传费边社会主义，这种意识形态将对市场的怀疑与国家主导重工业相结合。尼赫鲁希望这种经济模式能够在新解殖印度催生投资和自给自足型增长。莫迪从这个普遍看法中分离出来，认为“无论[尼赫鲁]是否受到费边社会主义、苏联意识形态或他自己所承诺的平等和公正精神的启发，他都没有实践过。”事实上，尼赫鲁是经济学家保罗·罗森斯坦-罗丹和现代化理论家沃尔特·罗斯托（Walt Rostow）推广的“大推动”工业化战略的信徒。正如尼赫鲁所说，他相信印度工业将是“自我滋养、自我推进、自我发展”的。
莫迪写道，在固执地坚持这种发展模式的同时，尼赫鲁错过了效仿明治维新下日本成功的黄金机会。该机会基于高质量教育、农业生产力和国内制造业投资以及积极追求对外市场出口之间相互促进的循环。他写道，尼赫鲁被自己努力建设大型钢铁厂、电站和水坝所迷住——首相曾经称之为“现代印度的寺庙”——而没有动手谈判筹集和维持初等教育复杂官僚政治问题。
寡头垄断的工业结构、进口管制和繁琐的商业许可制度是尼赫鲁建立的，这些政策对他的女儿英迪拉·甘地来说太具有政治诱惑力了。在她统治期间，“许可证管制”得到了发展，私人企业受到压抑，公共产品成为一个附带思考问题。当被问及印度发展上存在的问题时，甘地曾经回答：“我不确定识字的重要性。它给西方世界带来了哪些好处？”
直到1991年印度面临主权破产的前景才推动其开放经济并采取重大自由化改革措施，这是一次具有转型意义的事件，但莫迪出人意料地淡化了其重要性。在莫迪看来，自由化只涉及最勉强促进市场经济发展，并导致“最狭隘和最愤世嫉俗”的经济增长战略。至于印度后1991年增长激增所带来历史性减贫效应，在莫迪看来只是将数百万公民提高到每天1.90美元以下微薄贫困线的“消极减贫”。
在印度经济开放三十年后，莫迪看不到任何对市场或人类发展基本原则的意识形态承诺。他认为，“古吉拉特模式”——即采用税收、土地和贷款激励措施积极吸引大型企业投资——是“肆虐发展”。即使莫迪政府在私人商品公共分配方面进行了创纪录的投资，例如厕所、煤气罐和电力连接等，这些都无法打动作者；对于他来说，它们只是帮助赢得选举的象征性便利设施，而非解决印度人类发展问题的可持续方法。
管理愤怒
莫迪对印度民主的批评很难确定。但他的基本观点似乎是，魅力十足的印度政治家用民粹主义、客户关系和身份政治掩盖了印度缺乏就业机会和人类发展不良这两个危机。尼赫鲁可能一直在为新独立的印度培育民主氛围而努力，但他的经济失败引发了广泛的焦虑和社会抗议。只要尼赫鲁掌权，印度制度就保持稳定。但在像英迪拉·甘地这样的民粹主义者领导下，经济和政治动荡被用作削弱民主制度的借口。1975年，甘地引入了近两年时间紧急状态统治，在此期间选举被搁置，并暂停了基本公民自由权利。在莫迪看来，甘地在印度民主衰败中所起到的作用至关重要，因为她故意侵蚀了民主规范。“当规范崩溃时”，莫迪写道，“ 民主进入‘死亡螺旋’。”
尽管印度陷入公开的专制统治的时间很短，但腐败和机构颠覆成为新常态。经济焦虑为有毒的身份政治提供了充足的氧气，特别是沿宗教线路。据莫迪称，印度“愤怒的年轻人”采取了许多形式——从本土主义者Shiv Sena党派推崇的沙文主义政治到1992年摧毁巴布里清真寺（一座几个世纪以来被印度教民族主义者声称此清真寺占据在神圣地带上） 的暴徒，再到印度教独大运动的步兵们，他们把目标对准了打击想象中鬼神般存在的东西，“爱情圣战”，这是一个阴谋论，声称穆斯林男子诱惑印度教女性皈依伊斯兰教。在这方面，莫迪对印度世俗政客没有什么同情之处，在他看来，他们对自由理念的承诺只是表面文章，并出于政治利益而向宗教利益投靠。
印度如何才能摆脱这条路？莫迪没有详细的政策建议，而是提倡广泛的改革原则。印度必须通过促进更大范围的地方自治来加深民主，使当地居民更容易追究他们领导人的责任。此外，他呼吁利用公民社会的力量建立“市民社区”，以培养平等、宽容和共同进步的规范。在这里，他受到哈佛大学政治科学家罗伯特·普特南（Robert Putnam）工作中强调公民组织、非营利组织、专业组织和互助社团在民主中发挥作用的启示。技术福音传道者吹嘘大数据、人工智能和智能手机可以改善福利分配，但Mody并不完全认同。技术可以帮助解决问题，但不能替代财政资源、社会行动和人力资本。
尽力而为
莫迪是一位有才华的作家，《印度已破产》是一本将印度复杂的政治经济学概括成易于理解的要点的罕见之作。但这也是该书的弱点所在。莫迪的描述基于简单二元对立，不总能经得起审查。
莫迪明确表示，如果印度领导人追求出口导向、劳动密集型制造业模式（这种模式由印度东亚邻国推广），则印度民众会受益更多。但有一个关键区别：成功的东亚“虎”都是专制国家，在采用新模式时可以镇压劳工、实施全面土地改革并控制公民社会。事实上，回过头来看，印度作为一个民主国家取得了更加令人瞩目的增长；正如经济学家Rohit Lamba和Arvind Subramanian指出自1950年以来，除了可能是博茨瓦纳外，几乎四十年间只有印度保持着3%至4.5%左右平均GDP增长率（自1980年开始）。
莫迪对印度可悲的人类发展记录进行了批评，并且他更具说服力，但在此处他表达愤怒显然没有找到正确的方向。根据印度宪法，重要的公共服务如法律和秩序、公共卫生、卫生设施和水资源都是由各个邦政府负责实施，而不是中央政府。新德里提供广泛的政策指导和财务资源，但最终实现责任在于各邦政府。众所周知，大多数印度邦几乎没有什么美德可言；它们是自由主义、地方主义和权力斗争的温床。如果说有什么变化正在国家层面上发生，那就是一个模式正在扩展——这个模式最初在印度州首府得到了完善。
此外，莫迪对印度自自由化以来三十年的发展成果的否定显得有些无礼。几十年前，人口学家就警告说印度即将面临“人口炸弹”的威胁。然而，生育率已经大幅下降，并且现在已经降至略低于替代水平，这是计划生育方面一个不为人知的成功。女性在劳动力市场上受到严重歧视——这是印度经济模式中一个难看的污点——但她们现在投票比男性更多地参与了大多数邦级选举，并且印度长期存在的男女比例失衡问题终于开始重新平衡了。莫迪可能会批评当前政府加快私营福利设施分配作为一种投机取巧、赢得选票的策略，但同行国家的研究表明，清洁烹饪燃料、电力连接和自来水供应等基本设施可以极大地改善家庭内部就业前景、健康标准和性别规范。毫无疑问，这些基本设施是建立一个国家工业基础所必需的。
除此之外，《印度已经破产》是对在智库和企业董事会中经常遇到的关于印度的浅薄、片面谈话的有益纠正。通过揭示印度模式固有的脆弱性，莫迪还向西方政策制定者发出了一个信息，他们押注于印度能够成为对抗中国和其他威权国家的经济、政治和战略屏障。印度可能被吹捧为“下一个大事件”，但就像任何营销活动一样，人们最好仔细阅读条款。