作者: Rana Foroohar
2022年11月/12月
在过去40年的大部分时间里，美国的政策制定者表现得好像世界是平的。他们沉浸在新自由主义经济思想的主导思想中，认为资本、商品和人会去任何对每个人来说都是最有生产力的地方。如果企业在成本最低的海外创造就业机会，那么国内就业损失将被消费者利益所抵消。如果政府降低贸易壁垒，放松对资本市场的管制，资金就会流向最需要的地方。政策制定者不必考虑地理因素，因为无形之手无处不在。换句话说，地点并不重要。
直到最近，两党的美国政府一直在推行基于这些广泛假设的政策: 放松对全球金融的管制，达成《北美自由贸易协定》(North American Free Trade Agreement)等贸易协议，欢迎中国加入世界贸易组织(WTO) ，不仅允许而且鼓励美国制造商将大部分生产转移到海外。当然，自由市场全球主义在很大程度上是由那些最有能力利用自由市场的强大跨国公司推动的(当然，这些公司平等地向美国两大政党的政客捐款，以确保他们看到新自由主义的优点)。它成为了一种在全球传播这种新的美国信条的十字军东征，为世界各地的消费者带来快速时尚和越来越便宜的电子产品的刺激。实际上，美国商品代表着美国人的善良。他们会宣传美国的哲学价值观，自由主义隐藏在新自由主义之中。他们的想法是，其他国家，欣喜于美国式资本主义的成果，将被推动成为“自由”像美国。
从某些方面来看，这些政策的结果是非常有益的: 美国消费者尤其享受到廉价外国制造业的成果，同时数十亿人摆脱了贫困，特别是在发展中国家。随着新兴市场加入自由市场体系，全球不平等程度下降，一个新的全球中产阶级诞生了。当然，它在政治上的自由程度取决于这个国家。
但是，新自由主义政策也在国家内部造成了巨大的不平等，有时导致国家之间的资本流动不稳定。货币的流动速度比商品或人要快得多，这就引发了高风险的金融投机。(自上世纪80年代以来，金融危机的数量大幅增加。)此外，新自由主义政策导致全球经济危险地脱离了国家政治。在20世纪90年代的大部分时间里，这些结构性变化在美国被价格下跌、消费者债务增加和低利率部分掩盖了。然而，到了2000年，新自由主义造成的地区不平等已经不可能被忽视。在美国沿海城市繁荣发展的同时，中西部、东北部和南部的许多地区正经历着灾难性的失业。美国各州的平均收入开始出现分化，并在整个20世纪90年代趋于一致。
与中国的贸易尤其改变了美国的经济地理格局。经济学家戈登 · 汉森(Gordon Hanson)、大卫 · 奥特(David Autor)和大卫 · 多恩(David Dorn)在2016年发表在《经济学年度评论》(The Year Review of Economics)上的一篇文章中，描述了新自由主义政策是如何在给其他地区带来巨大优势的同时，给美国的某些地区带来浪费的。他们写道，中国“颠覆了许多关于贸易对劳动力市场影响的公认经验。”。突然之间，没有了一个单一的美国梦，而是一个沿海梦和一个中心地带梦，一个城市梦和一个乡村梦。事实证明，这只看不见的手并没有完美地工作，在这个国家和世界的不同地区，人们对它的触摸感受也不同。
这并不是一个全新的见解。自新自由主义时代开始以来，少数经济学家反对该领域公认的智慧。早在1944年，奥匈帝国经济历史学家卡尔•波兰尼(Karl Polanyi)就对古典经济学观点提出了批评，认为完全自由市场是一个乌托邦式的神话。包括约瑟夫 · 斯蒂格利茨、达尼 · 罗德里克、拉古拉姆 · 拉詹、西蒙 · 约翰逊和达伦 · 阿西莫格鲁在内的战后学者也明白地方的重要性。斯蒂格利茨在铁锈地带长大，他曾经告诉我: “如果你在印第安纳州加里这样的地方长大，很明显，市场并不总是有效的。”
地点一直很重要，但将来会更重要。
这种观点认为，地理位置在决定经济结果方面发挥着重要作用，这种观点刚刚开始在政策圈中得到体现，但越来越多的研究支持这种观点。从 Thomas Piketty，Emmanuel Saez 和 Gabriel Zucman 的工作到 Raj Chetty 和 Thomas Philippon 的工作，现在学者们达成了一个共识，那就是诸如公共卫生、教育和饮用水质量等地理因素具有重要的经济影响。对大多数人来说，这似乎是直觉的，甚至是显而易见的，但直到最近，它才得到主流经济学家的广泛接受。正如曾担任奥巴马总统预算主管的彼得•奥尔扎格(Peter Orszag)告诉我的那样，“如果你问一个正常人，‘你在哪里重要吗？他们会从这样的假设开始: ‘是的，你住在哪里，你在哪里工作，你周围的人非常重要。’就好像经济学101课程在过去的40到50年里已经偏离了正轨，而我们都是一个个原子化的小岛，变成了完全理性的计算机器。政策也随着这种想法而变化。”他补充说，“经济学101方法，这是不可知的地方，显然已经失败了。”
自从2019冠状病毒疾病大流行、美中经济脱钩以及俄罗斯在乌克兰的战争爆发以来，地点的重要性变得更加明显。全球化已经达到顶峰，并开始退却。取而代之的是一个更加区域化甚至局部化的世界正在形成。面对国内日益加剧的政治不满和国外的地缘政治紧张局势，政府和企业除了效率之外，也越来越关注弹性。在即将到来的后新自由主义世界中，各国和各地区的生产和消费将更加紧密地联系在一起，劳动力相对于资本将获得权力，政治将对经济结果产生比半个世纪以来更大的影响。如果所有的政治都是地方性的，那么经济领域可能很快也会出现同样的情况。
新自由主义的愿景
考虑到政治哲学的起源，新自由主义对地域的不可知论是引人注目的。它出现在20世纪30年代的欧洲，当时各国纷纷转向内向型经济，国际贸易正在崩溃。后来，新自由主义成为第二次世界大战后经济体系的支柱，正是因为它寻求确保此类地方问题永远不再发生。新自由主义者希望将全球资本和全球商业联系起来，以防止国与国之间发生战争。但最终，金融体系走得太远，不仅造成了资产泡沫和投机过剩，而且造成了资本与劳动力之间的严重脱节。这反过来又助长了一种新型政治极端主义的兴起。
这些事件在某种程度上反映了100年前的情况。1918年至1929年间，欧洲和美国几乎所有资产的价格都上涨了，无论是股票、债券还是房地产。世界各地的中央银行都打开了货币闸门，鼓励人们用信用卡购买商品。但这种宽松货币政策的感觉，以及不断上涨的涨势，掩盖了不祥的政治和经济变化。工业革命加速了许多国家的城市化进程，使数百万工人流离失所。曾经以农业为主的劳动力现在主要在工厂和工业中辛勤劳动。工资没有物价上涨那么快，这意味着大多数人的经济福祉依赖于债务。
与此同时，国与国之间的贸易放缓。第一次世界大战和持续到1920年的1918年流感大流行导致国际贸易从1913年占全球产出的27% 下降到1923年至1928年的平均20% 。债务泡沫在1929年爆发，随之而来的大萧条导致国际贸易在1932年崩溃，仅占世界经济的11% 。大西洋两岸的贸易关税和惩罚性税收加剧了这个问题，直到第二次世界大战之后，商品和服务的跨境流动才再次超过全球经济的15% 。
法西斯主义就是在这种萧条的经济环境中滋长起来的，先是在意大利，然后是在德国。欧洲国家坚守殖民立场，从发展中国家攫取资源，为他们的战争努力提供资金。一种“一切反对一切”的霍布斯主义氛围笼罩了整个欧洲，无情地导致了二战的恐怖。
随后，欧洲和美国的领导人和知识分子想方设法防止这种大屠杀再次发生，这是可以理解的。他们相信，如果资本市场和全球贸易能够通过一系列凌驾于任何一个特定民族国家法律之上的机构连接起来，世界就不太可能陷入无政府状态。他们还认为，这样一种自由的安排可以对抗苏联日益增长的威胁。正如历史学家奎因 · 斯洛博迪安(Quinn Slobodian)所说，新自由主义思想家的目标是“在全世界范围内捍卫资本主义”他声称，新自由主义项目的制度“不是为了解放市场，而是为了封闭市场，为资本主义注射预防民主威胁的疫苗，创建一个框架来遏制常常是非理性的人类行为。”
资本主义不受约束
在很长一段时间里，这个想法奏效了，部分原因是国家利益和私营企业利益之间的平衡没有太大的偏差。即使在罗纳德·里根总统任期期间，人们也感觉到，全球贸易需要为国家利益服务，而不仅仅是为大型跨国公司的利益服务。里根认为政府是一个问题，而不是一个解决方案，但他的政府在贸易谈判中将国家安全作为一个考虑因素，并使用关税和其他贸易武器来抵制日本垄断计算机供应链的努力。
当美国达成一系列贸易协议并推动中国加入世贸组织的时候，贸易应该成为国内政策利益的比尔·克林顿总统任期的想法就失宠了。后一种发展是一个巨大的转变，从全球经济中移除了障碍。现代资本主义之父亚当•斯密(Adam Smith)认为，要使自由市场正常运转，参与者需要有一个共同的道德框架。但是，美国和许多其他自由民主国家突然陷入了与一些国家的重要贸易关系之中，这些国家包括俄罗斯和中东的石油国家、无数拉丁美洲独裁国家，以及最大、最棘手的贸易伙伴中国，它们的道德框架有着根本不同的东西，更不用说它们的经济框架了。
自21世纪以来，新自由主义全球化的两个最大受益者是中国政府和跨国公司，前者从未按照世贸组织的法律条文行事，后者大多未受到国内政治动荡的影响。美国的结果是两党都出现了更多的政治极端主义，其中很大一部分利用了民众对经济的失望。全球经济必须重新服务于国家需求的想法正在获得支持，但两党都没有提出如何实现这一目标的完整计划(尽管拜登政府距离这一目标最近)。
显而易见的是，全球化正在倒退，至少在贸易和资本流动方面是这样。2008年至2009年的金融危机、疫情和乌克兰战争，都暴露了金融体系的脆弱性，从资本失衡到供应链中断，再到地缘政治动荡。目前，各国都希望在微芯片、能源和稀土矿物等关键产品的供应链中增加冗余。与此同时，气候变化和许多新兴市场的工资上涨，正在削弱人们将家具或纺织品等低利润率产品运往世界各地的动力。不同的政治经济体需要不同的金融体系，甚至不同的货币体系。3D 打印等技术创新使得产品能够在一个地方快速制造，这也正在改变经济考量，使得在离家近的地方建立生产中心变得更加容易和便宜。所有这些变化表明，区域化将很快取代全球化，成为主导经济秩序。地点一直很重要，但将来会更重要。
回不去了
在某个时候，大流行会结束，乌克兰的战争也会结束。但是，全球化不会恢复到十年前的状态。然而，它也不会完全消失。在一定程度上，想法和数据仍将跨越国界。许多商品和服务也是如此，尽管它们的供应链要简单得多。在这家咨询公司2021年进行的一项调查中，92% 的全球供应链管理麦肯锡公司表示，他们已经开始改变供应链，使其更加本地化或区域化，增加冗余，或确保他们不依赖于某一个国家的关键供应。无论是通过拜登政府的产业政策法案等立法，还是通过欧盟新产业战略(New Industrial Strategy)等指南，各国政府都鼓励了许多此类变革。这两项立法的目标都是重组供应链，使其不那么遥远。即将到来的后新自由主义经济秩序的确切形态尚不清楚。但它可能会比以前更加地方化、异端化、复杂化和多极化。这往往被描述为一件坏事ーー对美国来说是一种衰落，对世界大部分地区来说是一种风险。但可以说，它就是它应该是的样子。政治发生在民族国家的层面上。在后新自由主义世界，政策制定者在努力重新平衡国内和全球市场的需求时，将更多地考虑基于地方的经济。
这已经发生在贸易领域。例如，在美国，两个主要政党都有理由质疑新自由主义贸易政策的某些方面。专制国家的崛起，尤其是中国的崛起，掩盖了地方政治和文化价值观在贸易政策方面无关紧要的观点。部分结果是，拜登政府保留了特朗普对中国产品征收的许多关税，并寻求支持对国家安全至关重要的商品的国内制造。
民族主义并不总是一件好事，但质疑传统的经济智慧才是。像美国这样的富裕国家不可能把除了金融和软件开发以外的所有事情都外包给新兴市场，否则它们自己以及更广泛的经济体系都会受到冲击的影响。因此，随着各国和各区域重新思考增长与安全、效率和复原力之间的平衡，传统贸易政策将不得不发生演变。全球化将不可避免地演变为区域化和本土化。
考虑一下有关制造业的争论，在大多数富裕国家和许多贫穷国家，制造业在就业中所占的比例很小，而且还在不断下降。一些经济学家认为，随着各国向食物链上游转向服务业，从低技能劳动力转向高技能劳动力，它们应该放弃工厂工作。但制造业和服务业一直比就业数据所显示的更为混杂，而且正变得越来越混杂。研究表明，各种知识密集型企业往往最频繁地涌现在制造业中心，刺激了更高的整体增长。难怪像中国、德国、日本、韩国和台湾这样的工业大国会选择保护他们的工业基地，而美国却不这样做。它们这样做不是通过浪费的补贴或进口替代等失败的政策，而是通过激励高增长产业和培训支持这些产业的劳动力。美国和其他发达国家正在寻求这样做，特别是在供应链的关键部分，如半导体，以及在具有战略重要性的行业，如电动汽车。
在后新自由主义世界，强有力的产业政策将越来越普遍。即使在美国，大多数民主党人和越来越多的共和党人也认为，政府在支持国家竞争力和复原力方面可以发挥作用。问题是怎么做到的。补贴技能建设，承保国内需求，以及支出以保持关键商品价格相对稳定，这些可能都是解决方案的一部分。与包括中国在内的许多竞争对手相比，美国对海外制造业投入的依赖程度更高。它只能满足71% 的最终消费者需求的区域来源的商品，而中国满足89% ，德国满足83% 的此类产品。根据麦肯锡的估计，与中国平起平坐可以为美国国内生产总值增加4000亿美元，这还不包括未来从清洁能源和先进生物技术创新(如基因治疗)中获得的收益。与大流行相关的填补个人防护设备和药品等基本产品供应链缺口的努力，以及增加电池、半导体和稀土矿物等战略领域国内产能的努力，为当地生产高价值产品创造了有利条件。这将最终为美国带来巨大的红利。
随着全球贸易和供应链的区域化和本地化，全球金融也将做同样的事情。俄罗斯入侵乌克兰将对货币和资本市场产生持久影响。其中一个后果将是加速将金融体系划分为两个体系，一个以美元为基础，另一个以人民币为基础。中国和美国将在金融领域日益展开竞争，利用货币、资本流动和贸易作为相互对抗的武器。美国政策制定者尚未认真考虑这种更广泛竞争的影响: 资产价值、养老金和政治都将受到影响。资本市场将成为捍卫自由价值观(例如，通过制裁俄罗斯)、追求新的增长战略和建立新联盟的场所。所有这一切意味着，市场对地缘政治的敏感程度将远远超过以往。
分散的技术将允许生产更多的商品供当地消费，这可能有利于环境。高科技的“垂直农场”在城市墙壁或屋顶上种植农产品，而不是在脆弱的气候条件下，作为解决粮食不安全问题的一种方法正如雨后春笋般涌现。大型企业一直在朝着纵向一体化的方向发展，它们拥有更多的供应链，以此作为抵御气候或地缘政治冲击的缓冲手段。3D 打印等尖端制造技术将加速这种向当地工业系统的转变。这样的制造业可以节省资金、能源和排放。在流感大流行期间，它帮助填补了供应链的空白，允许从口罩和其他防护设备到测试设备，甚至应急住所等一切东西在当地“印刷”。3D 打印市场从2019年到2020年增长了21% ，预计到2026年将翻一番。综上所述，这些趋势预示着本地化制造业的激增。
后新自由主义世界
与新自由主义世界一样，后新自由主义世界既会带来机遇，也会带来挑战。例如，去全球化将伴随着一系列的通货膨胀趋势(尽管技术将继续处于通货紧缩状态)。乌克兰战争结束了廉价的俄罗斯天然气。全球对碳中和的推动将增加化石燃料使用的永久性税收。企业和政府支持供应链的支出在短期内将加剧通胀(尽管在一定程度上，这将推动清洁技术等战略行业的发展，但最终将刺激经济增长，并改善目前投资国的财政状况)。与此同时，美联储(Fed)债券购买计划的结束及其一再上调的利率，正在给宽松货币设置上限，推高商品和服务价格。
这种新现实的方方面面是好的。指望专制政府提供关键的供应一直是个坏主意。指望政治经济迥异的国家遵守单一的贸易制度是天真的。长途生产和运输低利润的商品对地球造成污染，对环境没有任何意义。此外，30年来维持历史低位的利率水平，已经造成了效率低下和危险的资产泡沫。也就是说，无法回避的事实是，一个去全球化的世界也将是一个通货膨胀的世界，至少在短期内，这将迫使政府作出艰难的选择。每个人都希望增强弹性，但企业还是消费者是否愿意为此买单，仍有待观察。
在美国政策制定者和商界领袖寻求应对这些挑战之际，他们必须反对传统的经济思维。他们不应该假设放松管制、金融化和全球化是不可避免的，而是应该迎接即将到来的区域化和本地化时代，努力为所有劳动力阶层创造生产性经济机会。他们应该强调生产和投资，而不是债务驱动的融资。他们应该把人看作资产负债表上的资产，而不是负债。他们应该从其他国家和区域的成功和失败中吸取教训，从具体地点的经验中吸取具体地点的教训。长期以来，美国人一直使用过时的经济模型来试图理解他们迅速变化的世界。在上世纪90年代新自由主义狂热的鼎盛时期，这种做法并不奏效，今天也肯定不会奏效。在市场方面，地点一直很重要，而且将比以往任何时候都更重要。